原標(biāo)題：81.7%受訪者稱遇到過“山寨店”

　　在“山寨店”買到假冒商品或服務(wù)，45.6%受訪者會(huì)維權(quán)

漫畫：朱慧卿

　　如今，有很多品牌店因?yàn)槠渖唐坊蚍?wù)品質(zhì)好、有特色，得到消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，迅速走紅。不過，模仿品牌店的“山寨店”也隨之而來，擾亂市場(chǎng)秩序?！吧秸辍钡恼信?、包裝等與品牌店很相似或完全相同，讓人難辨真假，導(dǎo)致消費(fèi)者花了同樣的價(jià)錢卻沒享受到同品質(zhì)的商品和服務(wù)。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)2012名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，81.7%的受訪者遇到過“山寨店”。如果在“山寨店”買到了假冒商品或服務(wù)，45.6%的受訪者會(huì)維權(quán)，16.4%的受訪者坦言不會(huì)，38.0%的受訪者表示會(huì)視情況而定。“山寨店”屢禁不止，72.4%的受訪者認(rèn)為是處罰力度小，震懾力度不夠，58.1%的受訪者歸因于維權(quán)成本高，消費(fèi)者維權(quán)積極性低。對(duì)于減少“山寨店”，63.9%的受訪者希望進(jìn)行針對(duì)性立法，56.5%的受訪者希望提高對(duì)“山寨店”的處罰力度。

　　81.7%受訪者稱遇到過“山寨店”

　　凌偉峰是杭州某私企的銷售經(jīng)理，他曾因?yàn)槭謾C(jī)屏摔碎去找專賣店維修，結(jié)果遇到了“山寨”專賣店。“當(dāng)時(shí)我看過兩家專賣店，一家店要1200元，另一家要600元。兩家店外觀、裝修看起來都差不多，考慮到價(jià)格，我在要600元的店修了，沒想到這家是‘山寨店’，手機(jī)屏幕換得不好，而且我的手機(jī)因?yàn)楸徊痖_，以后也不能在正規(guī)專賣店保修了?！绷鑲シ逭f，他找到店鋪理論，可對(duì)方拒不認(rèn)錯(cuò)，“我覺得維權(quán)麻煩，就自認(rèn)倒霉了”。

　　北京某外企員工程然(化名)去年春節(jié)給親戚帶禮物，買了一行李箱的北京某品牌糕點(diǎn)和烤鴨，結(jié)果到家才發(fā)現(xiàn)都是假的，味道差得很遠(yuǎn)，包裝細(xì)節(jié)也與正規(guī)店的不同?！拔掖罄线h(yuǎn)辛苦帶回去不說，心意也沒能表達(dá)好”。

　　調(diào)查中，81.7%的受訪者稱自己遇到過“山寨店”。77.3%的受訪者感覺現(xiàn)在“山寨店”多，其中17.7%的受訪者直言非常多。68.5%的受訪者直言反感“山寨店”，15.2%的受訪者表示并不反感。

　　中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法專家組組長(zhǎng)李偉民表示，當(dāng)下“山寨”現(xiàn)象嚴(yán)重，主要以著名商標(biāo)、專利和著作的“山寨”為主，數(shù)量眾多，種類復(fù)雜，擾亂市場(chǎng)和政治、經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)環(huán)境，未來數(shù)量還可能繼續(xù)增多。

　　“我碰到過好多知名運(yùn)動(dòng)品牌的‘山寨店’。商標(biāo)、貨品外觀乍一看和正品一樣，但細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多不同。”中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院學(xué)生付宇彤說，她發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的“山寨店”非常多，不小心在“山寨店”買了假貨，她會(huì)立刻要求店家退貨。

　　調(diào)查顯示，在“山寨店”買到假冒商品或服務(wù)，45.6%的受訪者會(huì)維權(quán)，16.4%的受訪者坦言不會(huì)，38.0%的受訪者表示會(huì)視情況而定。交互分析發(fā)現(xiàn)，一線城市受訪者遇到“山寨店”會(huì)維權(quán)的比例最高(53.1%)。

　　“山寨店”屢禁不止，72.4%受訪者認(rèn)為是處罰力度小

　　杭州電子科技大學(xué)學(xué)生許林(化名)認(rèn)為，“山寨店”借著品牌店的好口碑，生產(chǎn)仿冒品，欺騙消費(fèi)者，于正品商家和消費(fèi)者都不公平，如果不能有效治理，有人就會(huì)覺得不遵守規(guī)則能獲取更高利益，導(dǎo)致“山寨店”越來越多。

　　程然認(rèn)為，“山寨店”敢明目張膽冒充品牌店，而且數(shù)量眾多，除了有治理力度不夠的原因，也與商家自身維權(quán)意識(shí)不高有關(guān)，“商家其實(shí)比消費(fèi)者還清楚誰是真、誰是假，但是常常不主動(dòng)維權(quán)，直到影響自身名譽(yù)了才站出來”。

　　付宇彤認(rèn)為，“山寨”商品相對(duì)于正品，價(jià)格通常低很多，外觀又相差無幾，不少消費(fèi)者還是很買賬的。而且由于維權(quán)成本高，有的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)買了假貨會(huì)對(duì)自己說就當(dāng)花錢買個(gè)教訓(xùn)，不去維權(quán)，助長(zhǎng)了“山寨店”的氣焰。

　　“山寨店”屢禁不止，調(diào)查中，72.4%的受訪者認(rèn)為是處罰力度小，震懾力度不夠，58.1%的受訪者歸因于維權(quán)成本高，消費(fèi)者維權(quán)積極性低，46.7%的受訪者感覺正牌商家維權(quán)難度大，32.0%的受訪者指出“山寨店”太多，管理困難。

　　李偉民表示，“山寨”產(chǎn)品目前確實(shí)有市場(chǎng)和需求，出售“山寨”產(chǎn)品的違法成本低、利潤(rùn)高，是不良商家經(jīng)營(yíng)“山寨店”的動(dòng)力所在。雖然很多政府機(jī)構(gòu)和部門對(duì)此都有監(jiān)管的法定職責(zé)，但因職能劃分不清晰、管理過程互相推諉，反而使得管理效果不佳。

　　63.9%受訪者希望對(duì)“山寨店”進(jìn)行針對(duì)性立法

　　付宇彤對(duì)記者說，買到“山寨”商品時(shí)，她心情非常差，與對(duì)方溝通退貨很麻煩，不退又感覺窩火，純屬“花錢買不開心”。她認(rèn)為，“山寨”現(xiàn)象在損耗消費(fèi)者的信心，同時(shí)也可能打擊正品商家的積極性，不利于市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　付宇彤希望對(duì)“山寨”現(xiàn)象采取明確、有針對(duì)性的處理措施，讓不良商家無空子可鉆?！氨热缃⒂行У娜粘１O(jiān)督體系，進(jìn)行例行檢查。相關(guān)部門要提高辦事效率，讓消費(fèi)者維權(quán)更便捷高效，這會(huì)增加消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)的積極性”。

　　凌偉峰也認(rèn)為，執(zhí)法部門的辦事效率影響消費(fèi)者維權(quán)的意愿。“如果舉報(bào)‘山寨店’后得等幾個(gè)月的時(shí)間才有結(jié)果，會(huì)大大降低人們維權(quán)的積極性”。

　　許林希望，首先加大對(duì)“山寨店”的整治和處罰力度，增大“山寨店”生產(chǎn)銷售仿冒品的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。其次，要讓消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)，對(duì)商家形成有效監(jiān)督。面對(duì)消費(fèi)者舉報(bào)，相關(guān)部門要及時(shí)處理，重視起來，不敷衍，才能鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。

　　如何治理“山寨店”？調(diào)查中，63.9%的受訪者希望進(jìn)行針對(duì)性立法，完善管理，56.5%的受訪者建議提高對(duì)“山寨店”的處罰力度，56.4%的受訪者希望工商局及時(shí)處理舉報(bào)信息，39.2%的受訪者期待正牌商家提高維權(quán)意識(shí)，30.1%的受訪者希望設(shè)立便捷有效的群眾舉報(bào)渠道。

　　“‘山寨’現(xiàn)象破壞和擾亂市場(chǎng)秩序，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，包括人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)?！崩顐ッ裾J(rèn)為，在信息社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，“山寨”現(xiàn)象更加不可避免，治理“山寨”現(xiàn)象最重要的是從源頭做起。“中國(guó)需加快建立中國(guó)特色的誠(chéng)信體系，要呼吁有關(guān)部門加快立法速度，填補(bǔ)監(jiān)管空白。此外，有關(guān)部門要根據(jù)權(quán)力劃分依法行政，治理‘山寨店’，盡可能地凈化‘山寨’亂象，維護(hù)消費(fèi)者利益。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說，依法登記、注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)，才能真正維持品牌店生命力。對(duì)于消費(fèi)者來說，應(yīng)聯(lián)合起來，共同抵制‘山寨店’，維護(hù)自己的合法權(quán)益，也可選擇公益訴訟的方式來維權(quán)?！秸F(xiàn)象的治理需要國(guó)家管理層面下狠心整治，雖然路還長(zhǎng)，但會(huì)逐步好轉(zhuǎn)”。

　　參與本次調(diào)查的受訪者中，生活在一線城市的占29.4%，二線城市的占47.0%，三四線城市的占19.5%，城鎮(zhèn)或縣城的占3.7%，農(nóng)村的占0.5%。（記者 杜園春 實(shí)習(xí)生 陸安娜）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 聶晨靜