近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》），在科技界引起熱烈反響。

　　中國科學技術(shù)信息研究所科學計量與評價中心主任潘云濤認為，《意見》的出臺充分顯示出國家對治理學術(shù)不端、營造科研誠信氛圍的高度重視，立場鮮明。

　　潘云濤說：“這個文件不僅僅有原則性的條款，還很有可操作性。比如，明確了科研誠信管理體系，科技部、中國社科院分別負責自然科學領(lǐng)域和哲學社會科學領(lǐng)域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導。此外，還明確了責任主體，比如，從事科研活動的各類企業(yè)、事業(yè)單位、社會組織等是第一責任主體，學會等社會團體要發(fā)揮自律自凈功能，科研人員要堅守底線、嚴格自律，等等?！?/p>

　　《意見》指出，“教育、衛(wèi)生健康、新聞出版等部門要明確要求教育、醫(yī)療、學術(shù)期刊出版等單位完善內(nèi)控制度，加強科研誠信建設(shè)?！薄皩W術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠信建設(shè)中的作用，切實提高審稿質(zhì)量，加強對學術(shù)論文的審核把關(guān)?！?/p>

　　潘云濤表示，學術(shù)期刊是科研成果的重要載體?！皩W術(shù)期刊發(fā)表的學術(shù)論文是經(jīng)過同行評議的研究產(chǎn)出，人們通常把科技期刊的審稿人比作科研工作的守門人。作為科研工作全流程中的重要一環(huán)，學術(shù)期刊中的誠信問題是科研誠信建設(shè)中的重要組成部分?！?/p>

　　對于解決學術(shù)期刊的誠信問題，潘云濤認為主要包括兩方面。一方面是內(nèi)控制度，比如，管理規(guī)范、嚴格的同行評議制度、撤稿機制等；另一方面是外部監(jiān)督，有國家管理部門的審查監(jiān)督，也有社會輿論的監(jiān)督，還有同行的監(jiān)督。兩方面應(yīng)該結(jié)合起來，共同對學術(shù)期刊的發(fā)展起到監(jiān)督和促進作用。

　　《意見》提出，“科技部要建立學術(shù)期刊預(yù)警機制，支持相關(guān)機構(gòu)發(fā)布國內(nèi)和國際學術(shù)期刊預(yù)警名單，并實行動態(tài)跟蹤、及時調(diào)整。將罔顧學術(shù)質(zhì)量、管理混亂、商業(yè)利益至上，造成惡劣影響的學術(shù)期刊，列入黑名單?！?/p>

　　“這里有對相關(guān)機制的描述，即誰負責、誰承擔、誰發(fā)布，如何用。中國科學技術(shù)信息研究所是國內(nèi)最早從事科技論文和科技期刊評價研究的權(quán)威機構(gòu)，每年定期發(fā)布的《中國科技期刊引證報告》，已成為我國科技期刊出版和管理部門的重要參考依據(jù)。”潘云濤說，“我們正在嘗試建立科技期刊的監(jiān)測預(yù)警體系，希望通過建立科技期刊誠信及輿情監(jiān)測指標的方式，為管理部門、科研機構(gòu)及科研人員提供客觀數(shù)據(jù)支撐?！?/p>

　　《意見》提出，“論文作者所在單位應(yīng)加強對本單位科研人員發(fā)表論文的管理，對在列入預(yù)警名單的學術(shù)期刊上發(fā)表論文的科研人員，要及時警示提醒；對在列入黑名單的學術(shù)期刊上發(fā)表的論文，在各類評審評價中不予認可，不得報銷論文發(fā)表的相關(guān)費用。”

　　“我認為科研評價是抓手。科研評價在科研工作中起導向作用，科研誠信中的問題，必須與科研評價問題一起研究，以評價為抓手，帶動相關(guān)工作和政策的進步，共同為科技創(chuàng)新工作保駕護航。比如，進一步改革以高質(zhì)量發(fā)展為導向的評價機制，按《意見》要求加強科研人員發(fā)表論文的管理?！迸嗽茲f，“科研誠信問題不僅僅是科學研究中的問題，它也是社會問題，關(guān)系到文化、經(jīng)濟和生活的許多方面，要通盤考慮、精準施策?！?/p>

　　最后，潘云濤認為政策宣傳也很重要。一方面管理部門要用多樣的形式宣傳，另一方面科研人員也要自覺成為宣傳員，向同行、學生宣傳科研誠信相關(guān)政策。（記者 吳月輝）

【糾錯】

責任編輯： 劉瓊