已滿65歲的職工在上班途中發(fā)生交通事故受傷，是否應(yīng)被認(rèn)定為 “務(wù)工農(nóng)民”從而享受工傷待遇引發(fā)爭(zhēng)議；參加公司的投標(biāo)項(xiàng)目之前沒(méi)有向公司報(bào)告，是否因其違法了公司管理程序而不認(rèn)定為職務(wù)行為？是否超過(guò)1年訴訟時(shí)效，到底該怎么算？

　　這些案例中，職工的認(rèn)定工傷之路走得格外艱辛——人社部門(mén)不予受理或不予認(rèn)定、一審、二審均敗訴。在司法實(shí)踐中，類(lèi)似案件比較多，損害了人民群眾的合法權(quán)益。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，依法履行行政檢察監(jiān)督職責(zé)，高度重視對(duì)工傷行政確認(rèn)等案件的辦理，通過(guò)提出抗訴、發(fā)出再審檢察建議等方式啟動(dòng)再審程序，最終案件被糾正，保障了勞動(dòng)者合法權(quán)益。今年3月，由最高人民檢察院提出抗訴的劉自榮與新疆維吾爾自治區(qū)米泉市勞動(dòng)人事社會(huì)保障局工傷認(rèn)定糾紛再審案，被評(píng)為推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程十大行政訴訟典型案例。

　　從事腦力勞動(dòng)，不歸屬于“務(wù)工農(nóng)民”？

　　2013年8月22日，胡某在上班途中，在新疆伊寧市一路口發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)認(rèn)定胡某負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年4月22日，胡某向伊寧市人社局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。伊寧市人社局作出《不予受理工傷認(rèn)定通知書(shū)》，對(duì)胡某的工傷申請(qǐng)決定不予受理。

　　2015年5月12日，胡某將伊寧市人社局、其所工作的新疆某建設(shè)公司起訴至伊寧市人民法院。

　　一審法院認(rèn)為，胡某在事故發(fā)生時(shí)已年滿65周歲，其與用人單位之間為勞務(wù)關(guān)系。用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。但該案中，胡某在公司從事的工程監(jiān)理工作屬于腦力勞動(dòng)，而不是體力勞動(dòng)的勞務(wù)，不應(yīng)歸屬于務(wù)工農(nóng)民之內(nèi)。法院最后判決：駁回胡某的訴訟請(qǐng)求。

　　胡某不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，務(wù)工一般指以工業(yè)或工程等方面的工作為主投入時(shí)間和勞力的中低檔工作人員，胡某在公司任總監(jiān)代表，不屬于務(wù)工人員的范疇，遂駁回上訴，維持原判。

　　胡某不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。再審法院認(rèn)為：胡某于2013年8月22日發(fā)生交通事故，2015年4月22日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，已超出1年的規(guī)定，伊寧市人社局不予受理并無(wú)錯(cuò)誤。

　　胡某不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后，提出抗訴，認(rèn)為法院終審判決對(duì)伊寧市人社局作出的不予受理行政行為認(rèn)定合法的證據(jù)不足，且對(duì)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》的理解適用不當(dāng)，背離了該司法解釋的指導(dǎo)精神。

　　通過(guò)自治區(qū)檢察院的抗訴，該案錯(cuò)誤裁判得以撤銷(xiāo)，維護(hù)了胡某申請(qǐng)行政確認(rèn)的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)也督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)提高依法履行行政職責(zé)的責(zé)任心，警醒相關(guān)行政機(jī)關(guān)即便是貌似簡(jiǎn)單的受理相對(duì)人申請(qǐng)的行政行為也必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，隨意不得、馬虎不得。

　　去投標(biāo)前沒(méi)報(bào)告，就不算職務(wù)行為？

　　黃某是江蘇某建設(shè)有限公司副總經(jīng)理、該公司泰州分公司負(fù)責(zé)人。2012年7月9日，黃某與他人乘坐肖某駕駛的轎車(chē)去徐州途中發(fā)生交通事故，肖某因犯交通肇事罪被判處刑罰。經(jīng)鑒定，黃某因受傷致智能損害、人格改變。

　　同年9月13日，黃某以其代表公司前往徐州投標(biāo)途中受傷為由，向泰州市姜堰區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姜堰人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。姜堰人社局認(rèn)為，黃某提供的投標(biāo)資料和授權(quán)委托書(shū)中所蓋的公司印章，與聘用合同書(shū)上所蓋的公司印章以及公司在工商部門(mén)所存的印模不一致，無(wú)證據(jù)證明黃某是因工受傷，遂作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

　　2013年2月，黃某以姜堰人社局為被告，向姜堰區(qū)人民法院提起行政訴訟。該案經(jīng)過(guò)一審、二審，黃某均敗訴。

　　一、二審法院判決理由基本相同，主要是：黃某雖然提交了一些證據(jù)證明建設(shè)公司平時(shí)確實(shí)使用了多枚不同的印章，但不能證明投標(biāo)書(shū)及授權(quán)委托書(shū)上面的印章是公司平時(shí)使用并由其加蓋的；此外，黃某也無(wú)證據(jù)證明事發(fā)當(dāng)天，其去徐州參加投標(biāo)時(shí)，向公司領(lǐng)導(dǎo)履行了報(bào)告程序。

　　黃某不服，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ翰枚g回其再審申請(qǐng)。2015年1月，黃某向泰州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　通過(guò)調(diào)查核實(shí)和法律論證，檢察院提出抗訴。法院全面采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)姜堰人社局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，責(zé)令姜堰人社局重新作出工傷認(rèn)定的決定。

　　辦案檢察官表示，建設(shè)工程領(lǐng)域法律關(guān)系復(fù)雜，民事行為多元，實(shí)務(wù)中存在非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)等許多違法行為，合法與非法往往交織纏繞。本案中建設(shè)公司提出借用資質(zhì)行為違法不應(yīng)認(rèn)定為工傷，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案中工傷認(rèn)定的法定歸責(zé)原則就是“三工原則”，即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因，除此以外的因素不應(yīng)當(dāng)作為判斷是否屬于工傷的因素納入考量的范圍。

　　此外，勞動(dòng)者為完成勞動(dòng)合同確定的工作任務(wù)而實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，其在實(shí)施行為中所受傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不應(yīng)因該行為違反行政管理規(guī)范而被否定為職務(wù)行為。

　　工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)1年時(shí)效了嗎？

　　2013年5月29日，湖北某公司承建了某鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房建設(shè)項(xiàng)目。經(jīng)過(guò)兩輪分包，張某承接了上述工程的部分勞務(wù)。2013年7月29日，被張某招工的工人彭某，在前往工地途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2013年8月22日死亡。

　　經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁和民事訴訟，確認(rèn)彭某與某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。此后，彭某之妻肖某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定，人社局以彭某與某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系、且提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過(guò)1年的時(shí)限為由決定不予受理。肖某等人不服，提起行政訴訟。

　　一審法院判決駁回肖某等人的訴訟請(qǐng)求。二審法院判決駁回上訴，維持原判。肖某等人向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹徱脖徊枚g回。

　　肖某等人不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為在法律適用上，原審確有錯(cuò)誤，提出抗訴認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，肖某等人就是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁和民事訴訟耽誤的時(shí)間，不屬于工亡職工近親屬自身原因，不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。據(jù)此，肖某等人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)未超出1年時(shí)限。在建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、分包情形下，應(yīng)當(dāng)由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)“用人單位”應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　不久，法院對(duì)此案進(jìn)行再審，采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，判處撤銷(xiāo)人社局工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定。（盧越）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 郝多