瓜農(nóng)追偷瓜者致其擦傷反賠300塊，警方回應(yīng)稱“已退還”，處理是否妥當？

　　據(jù)中國之聲報道：這兩天，河南鶴壁淇縣的瓜農(nóng)龐某因制止偷瓜行為導(dǎo)致偷瓜人受傷并反被要求賠償?shù)慕?jīng)歷，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。瓜農(nóng)在接受河南媒體采訪時抱怨，“人家來偷我的西瓜，我還要倒賠她300元錢，覺得這事不太合理?！蹦敲?，事情的經(jīng)過到底是怎樣的？警方為何最初這么判定？

　　瓜農(nóng)阻攔偷瓜女致其擦傷，警方協(xié)調(diào)“瓜農(nóng)賠300元”？

　　河南淇縣瓜農(nóng)龐某家中承包了200畝地種西瓜和玉米，但經(jīng)常有附近的人趁瓜熟后來偷瓜。

　　龐某：“我在這兒承包二百畝地，我種的西瓜，都是這一片的，都是成群合伙的，都是來偷，偷的我沒辦法。本來今年天也干，西瓜產(chǎn)量也不高，偷的比賣的還多呢?！?/p>

　　7月29日，兩名女子開著三輪車來偷西瓜，龐某在與她們拉扯時，一女子的膝蓋擦破流血并報了警。民警協(xié)調(diào)讓龐某賠償300元醫(yī)藥費，這讓龐某十分委屈。

　　龐某：“就這兩個女的，她裝得多，她在后頭，我叫她站著她不站，她跑呢，我在后頭拉她一下，拉她一下，她電車也歪了，她那膝蓋可能是掃著地了，她倆膝蓋擦流血了。(警察)來這兒處理了，叫倒給她三百塊錢，我覺得這事兒太委屈了。她來偷我的西瓜，我還得倒賠她300塊錢，這事兒我覺得太不合理?！?/p>

　　根據(jù)淇縣公安局官方微博發(fā)布的通報，7月29日6時44分，淇縣北陽鎮(zhèn)棗生村村民宋某(女)與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八、九個西瓜，價值二十余元。當她與女兒騎電動自行車離開時，龐某追趕中拉拽電動車把，致使三人同時摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警出警后進行了詢問，因西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微，對宋某及其女兒的行為進行了批評教育。同時考慮到宋某及其女兒受傷，即進行了現(xiàn)場調(diào)解，龐某賠償宋某傷情300元。

　　對于這樣的處罰，龐某越想越憋屈，他說，以后就算看到有人偷西瓜也不敢追了。

　　龐某：“攆也不敢攆，攔也不敢攔，再攆，我再賠錢，我的西瓜，我連本都沒有了?！?/p>

　　律師：偷瓜屬違法行為，情節(jié)嚴重構(gòu)成搶劫罪

　　報道一出，引發(fā)一片質(zhì)疑。對此，淇縣公安局官方微博“@平安淇縣”8月2日深夜發(fā)布通報回應(yīng)說：事件經(jīng)媒體報道后，淇縣公安局高度重視，立即組織人員進行核查，在民警耐心教育訓(xùn)誡下，宋某及其女兒認識到自己錯誤在先，主動退還了之前賠償?shù)?00元，雙方達成諒解。同時，派出所民警也幫助龐某采取了安全防范措施，設(shè)醒目標語提醒勸戒隨意摘瓜行為。

圖片來源：河南省鶴壁市淇縣公安局官方微博

　　但是，警方的這一回應(yīng)再度引發(fā)質(zhì)疑。此事經(jīng)報道后，引發(fā)輿論熱議。法律專家岳屾山說，偷瓜是違法行為，如果案值較大則構(gòu)成犯罪。

　　岳屾山：“根據(jù)我國刑法的規(guī)定，像這種盜竊的話是一般按照數(shù)額來追究責任的。這種偷取或者說是竊取他人的田地里的這些作物，這個其實來講也是屬于一種盜竊行為，如果說金額比較少的話，他可能就不構(gòu)成犯罪，具體的金額的話是根據(jù)每個地方不同的經(jīng)濟狀況會有各自的這種入罪的標準，不構(gòu)成犯罪的話，我們說它還是可以受到治安處罰的?！?/p>

　　如果盜竊行為轉(zhuǎn)化成了搶劫，則無論金額大小，都有可能構(gòu)成搶劫罪。

　　岳屾山：“如果說是犯盜竊之后為了窩藏贓物抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者是以暴力相威脅的，那么就要按照搶劫罪來進行處理了。搶劫罪的話就沒有數(shù)額的限制了，也就是說只要實施了這種使用暴力和威脅的這種方式來搶奪財物，哪怕說可能只搶了一塊錢，也有可能會構(gòu)成搶劫罪的。”

　　法律專家稱瓜農(nóng)行為屬正當防衛(wèi)，民警判罰不合理

　　岳屾山表示，瓜農(nóng)現(xiàn)場抓小偷應(yīng)當屬于正當防衛(wèi)，在此過程中造成的嫌疑人或違法人損害，不需要承擔任何民事賠償或刑事責任。

　　岳屾山：“其實不管是被盜竊的人或者說被搶劫的人本人，或者說是其他的人民群眾，如果說見到這種不法行為的時候，其實是可以實施正當防衛(wèi)的，就是說針對正在發(fā)生的不法行為或者違法犯罪行為來實施這種防衛(wèi)，那么它是屬于一種正當防衛(wèi)的行為，如果沒有超過必要的限度，就基本上都不需要承擔責任?！?/p>

　　對于什么行為屬于正當防衛(wèi)過度，在多起正當防衛(wèi)案件中曾引起爭議，岳屾山表示，如果防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，就屬于正當防衛(wèi)過度。

　　岳屾山：“超過必要限度是指他實施的防衛(wèi)行為的這種程度已經(jīng)能夠制止犯罪了，但是他仍然在繼續(xù)實施這種打擊行為，或者說對本來是一個小的這種侵害行為，或者說沒有急迫的這種暴力性的行為的時候，他實施了比較嚴重的一種打擊行為來進行防衛(wèi)，這個可能就屬于是超過必要的限度，那就要需要承擔責任了?！?/p>

　　岳屾山認為，無論從道德層面，還是法律層面，我們國家都強調(diào)懲惡揚善，所以民警判罰瓜農(nóng)向偷瓜者賠償300元是不恰當?shù)摹?/p>

　　警方合理協(xié)調(diào)，公正判罰，才能讓百姓心安

　　岳律師提到的《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”即便情節(jié)較輕，不按此執(zhí)行，民警也不能“和稀泥”，反而讓制止偷瓜的人要賠償偷瓜的人。更令人疑惑的是，在當?shù)鼐降牡诙萃▓笾?，對于“偷瓜”的行為依舊沒有明確認定，繼續(xù)“和稀泥”說是“摘瓜”。也難怪有媒體繼續(xù)質(zhì)疑“讓賠償?shù)氖悄?，讓退回賠償?shù)囊彩悄恪薄?/p>

　　很多人也開玩笑說，誰年輕的時候還沒在別人的地里摘過幾個西瓜？但是，偷，就是偷，可不能縱容。更重要的是，關(guān)于盜竊和防衛(wèi)行為，并非無法可依、理應(yīng)依法辦事。我們注意到，警方的第二份通報中提到，民警幫助瓜農(nóng)龐某采取了安全防范措施，設(shè)醒目標語提醒勸戒隨意摘瓜行為。這份提醒，算是一個補救。但作為執(zhí)法者，警方更應(yīng)反思——除了立起瓜田里的“稻草人”、做好小打小鬧的“調(diào)解員”，怎么才能該出手時就出手，在每一個哪怕看起來家長里短的個案里，依法守護百姓的合法權(quán)益。

【糾錯】

責任編輯： 李志強