對話人

　　北京市律師協(xié)會交通專業(yè)委員會秘書長　　黃海波

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長　　　　　　劉俊海

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)教授　　　　　　　　 ?喬新生

　　《法制日報》記者　　　　　　　　　　　趙 麗

　　《法制日報》實習(xí)生　　　　　　　　　 ?董錦蒙

　　記者：江西男子劉某幫人實名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引發(fā)爭議，一審獲刑后被告人提起上訴。該案二審主要圍繞劉某收取傭金的代購行為性質(zhì)，及其是否構(gòu)罪等問題進行，將擇日宣判。劉某在庭審中表示，他對利用軟件搶票沒有異議，但對于此行為是否違法并不清楚，他認為如果他違法，那第三方平臺的搶票軟件也涉嫌違法。

　　黃海波：劉某的行為與第三方購票平臺之間還是有區(qū)別的，個人一般沒有出售火車票的代理資格，劉某還購買了數(shù)百個假的相關(guān)身份，而且用破壞性的程序來購票，所以他可能損害了計算機程序安全。

　　第三方購票平臺有相關(guān)的資質(zhì)，但搶票平臺是通過一定的帶寬再利用相關(guān)程序加速，這種出售火車票的行為是否涉嫌違法或者犯罪，不是一句話就能說清楚的事情，需要具體問題具體分析。比如說，有的搶票平臺沒有火車票代理的銷售資格的話，會涉及非法經(jīng)營的問題，這可能就涉及犯罪；有的搶票平臺可能通過囤積車票的方式，再加價對外出售，可能也會構(gòu)成倒賣車票、船票罪的條件。

　　劉俊海：我的觀點是一貫的，就是互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。線下屬于違法行為的話，即使從線下搬到線上，也無法漂白不法的性質(zhì)。搶票軟件應(yīng)該屬于互聯(lián)網(wǎng)上的“黃牛黨”，本質(zhì)沒區(qū)別。原來的“黃牛黨”是專業(yè)排隊買票，或者找關(guān)系、走后門買票，一個人買幾十張乃至好幾百張票，然后在火車站倒賣，本來300元的票可能會賣到千元。

　　現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)“黃牛黨”是利用技術(shù)優(yōu)勢，造成訂票的不公平，消費者可能不情愿，但是也沒辦法?；ヂ?lián)網(wǎng)“黃牛黨”還架空了代售點和鐵路公司的售票系統(tǒng)，使它們無法直接對消費者提供公平的、高效的服務(wù)。

　　記者：有專家認為，第三方平臺這種搶票的服務(wù)費，既可以通過購買特殊服務(wù)，比如極速搶票來進行，也可以通過現(xiàn)在比較流行的分享朋友圈，利用朋友來幫你加速的這種方式來進行，也就是說在第三方平臺上，收的這個額外的費用應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費用。但是也有專家表示，雖然在搶票方式和收取費用的性質(zhì)上有所不同，但是兩者同樣都侵犯了設(shè)置倒賣車票罪所保護的法益。

　　黃海波：對于搶票平臺上，比如加速包之類的加價問題，因為搶票平臺現(xiàn)在可能通過一些技術(shù)或軟件加速搶票，然后收取高額費用，有可能會涉及到違法行為，但不屬于犯罪。這是因為我國對于火車票的代理，是有價格的限制。也就是說，這個錢不可以隨便收，而如果搶票平臺利用各種加速包手段收取數(shù)目不等的費用，實際上是變相高額收取代理費用。我認為旅客碰到這種情況的話，是可以向價格主管部門投訴的，價格部門也會對他們進行相應(yīng)的規(guī)范和處罰。

　　記者：2000年起實施的《國家計委、鐵道部關(guān)于規(guī)范鐵路客票銷售服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）顯示，鐵路運輸企業(yè)以外的其他社會經(jīng)濟組織(包括鐵路多經(jīng)、集經(jīng)等非運輸主業(yè)單位)或個體工商戶經(jīng)鐵路主管部門(鐵路局或鐵路分局)批準(zhǔn)，并在當(dāng)?shù)毓ど绦姓鞴懿块T注冊登記開辦的鐵路客票代理銷售點，代理銷售鐵路客票可收取鐵路客票銷售服務(wù)費，其收費標(biāo)準(zhǔn)每張客票最高不得超過5元。

　　值得注意的是，市面上絕大多數(shù)搶票App上所需花費的費用，均遠遠超過該《通知》規(guī)定的5元最高限度。有不少評論指出，法律上應(yīng)當(dāng)對個人以及第三方購票平臺的行為，有一個明確統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)。

　　黃海波：我國火車票代理費的相關(guān)法規(guī)出臺的時候，此類搶票平臺的模式還沒有發(fā)展起來，但隨著科技的進步，網(wǎng)絡(luò)訂票的這種現(xiàn)象越來越被廣大旅客所接受。高額服務(wù)費會損害旅客的利益，也可能造成車票銷售、使用的不公平。因此我建議，第三方平臺應(yīng)依法依規(guī)地收取服務(wù)費用，不要亂收費，同時盡早出臺相應(yīng)規(guī)定規(guī)范第三方購票平臺。

　　喬新生：誕生于上個世紀(jì)90年代末期的刑法規(guī)定了倒賣車（船）票罪名，這在當(dāng)時的條件下是非常必要的。但我國實行火車票實名制之后，傳統(tǒng)倒買倒賣行為已經(jīng)讓位于代理行為，如果能把所有利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)軟件搶先購買車票的行為都看作非法經(jīng)營行為，取締所謂搶先購買車票的軟件，可以更好地為消費者提供服務(wù)，我國鐵路運輸企業(yè)的合法權(quán)益也能得到切實有效的保護。如果允許一些旅游網(wǎng)站利用軟件技術(shù)搶先購買車票，那么我國正常的鐵路運輸購票秩序就會遭到破壞。

　　鐵路運輸公司應(yīng)當(dāng)把矛頭對準(zhǔn)那些掛靠在我國鐵路運輸出售車票系統(tǒng)上的網(wǎng)站，嚴(yán)厲禁止他們在我國鐵路公司出售車票網(wǎng)站之外的其他網(wǎng)站上出售車票，因為只有這樣，才能從根本上杜絕互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)黃牛黨從事非法經(jīng)營活動。只有凈化市場環(huán)境，打擊非法經(jīng)營活動，才能使消費者的利益得到切實有效的保護。

　　記者：的確，隨著購票方式發(fā)生變化、火車票實名制的實行以及各種搶票手段的出現(xiàn)，相關(guān)法律和司法解釋已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實情況，要適當(dāng)做出調(diào)整。面對網(wǎng)絡(luò)搶票的各種亂象，還需要以法律的形式加以規(guī)制，明晰“罪”與“非罪”的邊界。

　　黃海波：這個工作肯定是要做的，應(yīng)該考慮這么幾個問題。首先，平臺除了收取訂票服務(wù)費之外，還能否收取其他費用；第二，如果說可以收取的話，應(yīng)該收取多少？這應(yīng)該有個定價，不能說通過這種搶票的手段來漫天要價。打個比方，A平臺收66元加價，其搶票成功的概率可能是60%，B平臺通過更先進的技術(shù)的話，將成功率提高到65%，但加價88元；C平臺加價120元，成功率為80%。這樣的話，可能就會造成加價越飆越高，最后就可能會失控?？偟膩碚f，我沒法給他們一個定性的結(jié)論，現(xiàn)在只能說他們涉嫌價格違法。

　　喬新生：具體是不是違法，這可能需要價格主管部門通過他們的調(diào)查認定來進行處理。當(dāng)然，正如我們反復(fù)強調(diào)的那樣，由于我國鐵路運輸仍然存在著供求矛盾，消費者通過官方售票系統(tǒng)無法購買車票的現(xiàn)象仍然存在，解決這個問題的根本出路就在于加大對我國高速鐵路投入力度，提高高速鐵路的運輸效率，從根本上滿足消費者的需求。

　　如果能讓包括以搶先購買車票軟件的名義出現(xiàn)的，包括“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)黃牛黨”在內(nèi)的黃牛黨徹底地銷聲匿跡，消費者的利益將得到切實有效地維護。建議公安機關(guān)為鐵路運輸系統(tǒng)提供更好的服務(wù)，幫助鐵路運輸系統(tǒng)增加人臉識別系統(tǒng)，在購票環(huán)節(jié)幫助消費者購買車票，因為只有這樣，才能更好地方便群眾，也只有這樣才能使我國的鐵路運輸事業(yè)健康發(fā)展。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 劉笑冬