德國(guó)的國(guó)防政策正陷入自相矛盾的困境。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)希望德國(guó)能積極參與全球安全事務(wù)，但德國(guó)本土民眾認(rèn)為，國(guó)際安全組織比德國(guó)在安全和軍控政策方面具有更高能力。為了解決這個(gè)問(wèn)題，“歐洲軍隊(duì)”的概念被德國(guó)國(guó)防政策描述為長(zhǎng)期的核心目標(biāo)。

　　但是，這一目標(biāo)似乎遙不可及，不僅是德國(guó)的歐洲伙伴們心存疑慮，2015年，默克爾本人也對(duì)建立歐洲軍隊(duì)提出疑問(wèn)，她擔(dān)心憲法法院將否決這一政策，因?yàn)榈聡?guó)國(guó)防力量的存在是該國(guó)主權(quán)的一部分。但在英國(guó)“脫歐”和美國(guó)總統(tǒng)特朗普不斷對(duì)北約施壓的情況下，默克爾也承認(rèn)，歐洲需要自己的武裝力量來(lái)獲取戰(zhàn)略獨(dú)立性。不過(guò)，財(cái)政緊縮政策導(dǎo)致德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍的實(shí)力衰減，無(wú)法實(shí)現(xiàn)德國(guó)的這一目標(biāo)，也不能在國(guó)際軍事合作中獲取信任。

　　德國(guó)因而退而求其次，提出“永久合作架構(gòu)”，即通過(guò)培育歐盟各成員國(guó)更緊密的軍事合作，來(lái)面對(duì)未來(lái)的全球性威脅。為了將歐洲各國(guó)不同的敏感問(wèn)題和安全優(yōu)先事務(wù)都納入考量范圍，這一合作架構(gòu)并未設(shè)計(jì)明確的最終目標(biāo)。法國(guó)對(duì)其作用持保留意見(jiàn)，認(rèn)為歐盟緩慢的決策將使這一機(jī)制無(wú)法對(duì)危機(jī)做出及時(shí)的反應(yīng)。為解決這一缺陷，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢隽恕皻W洲干預(yù)計(jì)劃”，以期在歐盟架構(gòu)之外尋求軍事合作。法國(guó)的做法并非意味著要排除歐盟另起爐灶，而是尋求一個(gè)更靈活的、能直接投入軍事行動(dòng)的國(guó)家組成的小群體，且無(wú)論參與國(guó)是否為歐盟成員。隨著“永久合作架構(gòu)”因缺乏行動(dòng)力影響力漸弱，馬克龍的“歐洲干預(yù)計(jì)劃”正被重視起來(lái)。

　　不過(guò)，德國(guó)起初反對(duì)“歐洲干預(yù)計(jì)劃”，因?yàn)楸緛?lái)希望利用“永久合作架構(gòu)”來(lái)彌合日趨破碎的歐盟內(nèi)部關(guān)系，但直接拒絕這一計(jì)劃顯得對(duì)其最親密盟友有些冒犯。默克爾已對(duì)馬克龍?zhí)岢龅脑S多歐盟改革政策踩了剎車(chē)，因而已無(wú)法冒險(xiǎn)進(jìn)一步破壞兩國(guó)的合作，尤其是當(dāng)前大部分德國(guó)民眾對(duì)雙方的合作抱有很大期許。此外，德國(guó)的否定也并不能阻止馬克龍實(shí)施這一計(jì)劃。通過(guò)加入這一計(jì)劃，默克爾避免了破壞德法關(guān)系的指責(zé)，也為德國(guó)長(zhǎng)期的運(yùn)作增加了籌碼。

　　不過(guò)，德國(guó)把“歐洲干預(yù)計(jì)劃”描述成一個(gè)合作論壇，主要的作用是對(duì)危機(jī)進(jìn)行早期預(yù)判。默克爾在歡迎馬克龍發(fā)展歐洲軍事合作文化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“永久合作架構(gòu)”才是實(shí)現(xiàn)歐洲共同防衛(wèi)政策的決定性一步。默克爾還指出，加入“歐洲干預(yù)計(jì)劃”不會(huì)改變德國(guó)國(guó)防軍作為議會(huì)所屬軍隊(duì)的特性。這意味著派遣軍隊(duì)仍需德國(guó)聯(lián)邦議院的同意，保證德國(guó)不會(huì)參與所有軍事行動(dòng)。

　　然而，德國(guó)的國(guó)防政策導(dǎo)致了歐洲其他國(guó)家的謹(jǐn)慎和矛盾心理，特別是丹麥這樣的國(guó)家。

　　首先，其他國(guó)家對(duì)德國(guó)的期待與德國(guó)實(shí)際采取的行動(dòng)有差距。默克爾對(duì)于德國(guó)尋求領(lǐng)導(dǎo)地位顯得非常謹(jǐn)慎且現(xiàn)實(shí)。德國(guó)軍隊(duì)屬于聯(lián)邦議院，但目前議院的分裂使德國(guó)難以一致對(duì)外。

　　其次，近期的一些經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法國(guó)和德國(guó)并未對(duì)歐洲防務(wù)合作達(dá)成一致。法德兩國(guó)都釋放出不清晰的信號(hào)，讓其他國(guó)家無(wú)法知道，究竟哪個(gè)計(jì)劃得到了雙方的共同支持。最好的結(jié)果是，“歐洲干預(yù)計(jì)劃”和“永久合作框架”在成員組成和行動(dòng)范圍上形成互補(bǔ)。但最有可能的是，二者都陷入執(zhí)行層面的困境，在各國(guó)敏感問(wèn)題上步履維艱。（法布里齊奧·塔西納里 丹麥國(guó)際問(wèn)題研究所，孔樾澤編譯）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 李雪梅 劉小軍