正值暑假，但對孩子們來說，暑假早已遠(yuǎn)離本意而成為家長們比拼的另一個戰(zhàn)場：各種培訓(xùn)班、家庭作業(yè)、所謂的能力提升……

　　是什么導(dǎo)致了自己曾有過輕松暑假的父母，如今紛紛剝奪孩子的暑假？這種在全世界蔓延的育兒焦慮，其根源是什么？《愛、金錢和孩子：育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者之一的耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授法布里奇奧·齊利博蒂，在接受讀書周刊專訪時，為我們剖析了“育兒戰(zhàn)”背后的經(jīng)濟(jì)邏輯。

　　不同教養(yǎng)方式

　　對應(yīng)不同程度的不平等

　　讀書周刊：人們往往認(rèn)為，在育兒問題上，西方父母更“佛系”，東方父母更“雞血”，你們的研究結(jié)果支持這種看法嗎？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：不完全認(rèn)同。地域和文化的影響固然重要，經(jīng)濟(jì)因素的影響也不小。

　　事實上，收入不平等比整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更重要。確切地說，影響父母育兒行為的關(guān)鍵因素，其一是孩子未來的收入水平在多大程度上取決于教育的成功，其二是教育機(jī)會不平等的程度。如果社會不平等程度很高，且出身階層完全決定了一個人的收入水平，那么，父母敦促孩子努力學(xué)習(xí)、成為優(yōu)秀學(xué)生的行為是徒勞的；而當(dāng)不平等程度很高但高學(xué)歷以及名校生能夠比其他人獲得更多成功時，父母完全有理由去鞭策孩子學(xué)習(xí)。

　　因此，在低不平等和低教育回報率的國家，父母往往更寬容；在高不平等和高教育回報率的國家，父母可能會更專斷，更傾向于向孩子灌輸出人頭地的理念。

　　讀書周刊：對教育的不同認(rèn)知，會導(dǎo)致怎樣不同的結(jié)果？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：不同認(rèn)知對應(yīng)不同的教養(yǎng)方式。我們在書里劃分了三種教養(yǎng)方式：

　　一是專斷型教養(yǎng)方式。顧名思義，專斷型教養(yǎng)方式是指父母要求孩子絕對服從，并且對孩子施加嚴(yán)格控制，試圖用一系列行為準(zhǔn)則塑造、控制并評估孩子的行為和態(tài)度。

　　一是放任型教養(yǎng)方式。放任型教養(yǎng)方式恰好是專斷型教養(yǎng)方式的對立面，放任型父母遵循一種自由放任的方式，讓孩子們自主決策，鼓勵他們獨立。

　　最后一種是權(quán)威型教養(yǎng)方式。權(quán)威型教養(yǎng)方式采取了折中手段。像專斷型父母一樣，權(quán)威型父母試圖影響孩子的選擇，但不是通過命令和約束，而是通過說理和努力塑造孩子的價值觀來達(dá)到目標(biāo)。

　　讀書周刊：三種教養(yǎng)方式與不平等程度存在怎樣的對應(yīng)關(guān)系？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：與高不平等程度相對應(yīng)，更低比例的家長選擇放任型教養(yǎng)方式。許多瑞典父母是放任型的，而不平等程度在瑞典也很低；只有少數(shù)美國父母是放任型的，而不平等程度在美國很高。在高不平等程度國家，更多家長采用權(quán)威型教養(yǎng)方式，這一教養(yǎng)方式在北歐不受歡迎，在荷蘭、瑞士或德國也沒有被廣泛采用，但在美國、土耳其、法國和西班牙則很普遍。

　　專斷型父母最有可能出現(xiàn)在高不平等程度國家，但選擇專斷型教養(yǎng)方式的主要決定因素是家長的社會經(jīng)濟(jì)地位以及國家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而非不平等程度，這是另外一個話題，書中對此有分析。

　　我們可以從不同版本的世界價值觀調(diào)查中獲得數(shù)據(jù)支撐這一觀點，也可以考慮一國之內(nèi)的跨時間變化來佐證這一觀點。

　　佛系還是雞血

　　都是對現(xiàn)實環(huán)境的反應(yīng)

　　讀書周刊：最近，虎媽蔡美兒因為女兒實習(xí)問題而重歸公眾視野，像虎媽這樣的家長在美國多嗎？很多人把她的教養(yǎng)方式歸因于她的華裔身份，你怎么看？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：蔡美兒把自己的育兒經(jīng)寫成書，取名《虎媽戰(zhàn)歌》，因而使“虎媽”成為一個被討論的詞，但其實，虎媽類型的家長在美國早已有之，我們稱之為“直升機(jī)家長”，對應(yīng)的“直升機(jī)育兒”指的是高參與度、高時間密集度、高控制度的兒童撫養(yǎng)方法。這種密集型教養(yǎng)方式，不僅意味著監(jiān)視與保護(hù)孩子，還意味著插手孩子在學(xué)校的表現(xiàn)、參加的活動，甚至交友與戀愛。

　　在我小時候，孩子們常常結(jié)伴出去玩，只要能在晚飯前回家，父母就不會管我們，但在過去30年里，“直升機(jī)育兒”在美國出現(xiàn)并成為一種普遍現(xiàn)象，尤其是在像紐約、洛杉磯這樣的地區(qū)，很多父母幾乎從孩子出生起就開始焦慮。因為上一個頂尖的幼兒園，意味著之后上一個頂尖小學(xué)的概率更高，而這又相當(dāng)于打開了頂尖中學(xué)的大門，并最終可以進(jìn)入頂尖大學(xué)。為了能上頂尖幼兒園，父母和孩子都要被面試，是一個競爭異常激烈的過程。

　　讀書周刊：為什么會出現(xiàn)“直升機(jī)育兒”這種現(xiàn)象？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：從20世紀(jì)80年代開始，美國的經(jīng)濟(jì)不平等急劇增加了，父母越來越擔(dān)心自己的子女會落后于他人。當(dāng)高等教育逐漸成為世俗意義上的成功的必要先決條件時，越來越多的中上階層的父母開始努力參與并干涉孩子的學(xué)習(xí)，以保證他們能有優(yōu)秀的成績。高度不平等、高教育回報率以及學(xué)業(yè)成就的重要性很大程度上解釋了為何現(xiàn)在的父母和自己父母輩不同，會采取密集的教養(yǎng)方式。

　　“推娃”也好，“佛系”養(yǎng)娃也罷，其實都是家長對現(xiàn)實環(huán)境做出的反應(yīng)。父母們不一定知道為什么自己要這么教育孩子，但是他們下意識做出了這樣的選擇。

　　父母受教育程度不同

　　帶來的不僅是育兒時間差距

　　讀書周刊：家長在孩子身上投入越來越多的除了金錢，是否還有時間？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：當(dāng)代父母們在孩子身上花的時間確實越來越多了。

　　2005年，荷蘭的母親每周花在育兒上的時間比1975年多4個小時，荷蘭的父親多花了3個小時。這意味著與1975年的孩子相比，2005年的孩子平均每天與父母互動的時間增加了1個小時。在美國，育兒時間的增加還要多：從20世紀(jì)70年代末到2005年，母親和父親每周與子女一起度過的時間大約增加了6小時，這相當(dāng)于每天增加了1小時45分鐘的親子互動。加拿大、意大利、西班牙和英國僅有較短的時間跨度的數(shù)據(jù)，但在所有情況下，都有明顯的證據(jù)表明育兒時間的增加趨勢。

　　讀書周刊：數(shù)量增加了，但質(zhì)量呢？好像有很多家長“陪”孩子時一直盯著自己的手機(jī)。

　　法布里奇奧·齊利博蒂：僅僅是和孩子一起看電視，與真正投入孩子的活動中是不同的，但這個維度很難量化，總體而言，如今的父母比幾十年前的父母受教育程度高，也擁有更便宜、更有效的工具去與孩子互動。事實上，開發(fā)益智玩具、網(wǎng)站、應(yīng)用程序和電子設(shè)備的行業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，這些教學(xué)工具旨在“刺激”孩子并幫助他們發(fā)展，但技術(shù)也容易被誤用，效果很難評估。

　　不過，有一個有趣的觀察結(jié)果：在美國和荷蘭，受過大學(xué)教育的父母花在育兒上的時間比受教育程度較低的父母多。1975年在荷蘭，受過大學(xué)教育的母親比沒有受過大學(xué)教育的母親每周在育兒上多花1小時；父親受教育程度不同帶來的育兒時間差距是半小時。在21世紀(jì)的前10年，教育帶來的父親和母親的育兒時間差距均達(dá)到了約兩個半小時。同一時期美國的變化更大：在20世紀(jì)70年代，受教育程度較低和較高的父母大約花相同的時間照顧孩子，而今天，這兩個群體之間的差距超過了3小時。另外，受過高等教育的父母更有可能一起撫育孩子。

　　父母受教育程度的不同，帶來的不僅是育兒時間上的差距。一些受教育程度不高的父母，發(fā)現(xiàn)自己很難說服孩子聽從他們的建議，因而不得不選擇更專斷的教養(yǎng)方式。受過良好教育的父母則能更積極補(bǔ)充他們對于“正確”價值觀的引導(dǎo)。比如，他們會幫助孩子完成微積分和拉丁文的家庭作業(yè)，這對于沒有接觸過這些科目的父母來說簡直是天方夜譚。

　　教育體現(xiàn)社會公平

　　需政策發(fā)揮重要作用

　　讀書周刊：難道始于不平等的教育差距，最終依然只能導(dǎo)向教育結(jié)果的不平等？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：如果我們不去做什么、改變什么，恐怕事情只能是這樣的。

　　代際受教育水平具有很強(qiáng)的延續(xù)性：無論教養(yǎng)方式如何，受過良好教育的父母的子女接受良好教育的可能性更高。盡管如此，教養(yǎng)方式對于受教育程度相同的父母來說依然很重要。教養(yǎng)方式對于向上流動性尤為重要，所謂的向上流動性，即父母中有一方或雙方都沒有受過高等教育的孩子最終接受高等教育的可能性。如果父母是不參與型的，孩子相對于父母的教育提升一個階梯的概率最低。如果父母雙方都受過很少的教育，那么使用權(quán)威型教養(yǎng)方式向上流動的可能性最高，相對于不參與型教養(yǎng)方式，成功率提高了13個百分點。不過，有趣的是，與權(quán)威型教養(yǎng)方式相比，父母中至少有一方受過高等教育的孩子在放任型教養(yǎng)方式下表現(xiàn)得與權(quán)威型一樣好（甚至更好）。這一現(xiàn)象表明，受過教育的父母的榜樣作用以及他們所擁有的軟實力可以減少對嚴(yán)格育兒的需求。

　　如果向上流動性被定義為孩子移動到教育金字塔頂端的可能性，即獲得研究生以上學(xué)歷，那么教養(yǎng)方式對向上流動的影響更要大得多。在父母雙方最多只接受過高中教育的家庭中，從不參與型改變?yōu)閷嘈徒甜B(yǎng)方式可以讓孩子獲得研究生學(xué)位的可能性提高近3倍。在父母一方接受了高中以上教育的家庭中，從不參與型到權(quán)威型的轉(zhuǎn)變將這一可能性提高近5倍。但即使使用了權(quán)威型教養(yǎng)方式，這樣的家庭的孩子獲得更高學(xué)位的概率也只有10%左右。不過，密集型育兒幾乎是受教育程度較低的父母讓孩子接受最高層次教育的必要條件。

　　就其自身而言，密集型教養(yǎng)方式和向上的社會流動性之間的統(tǒng)計相關(guān)性，并不能證明教養(yǎng)方式與子女的成功之間存在因果關(guān)系。特別是，子女的成功可能主要取決于其他因素，如父母的收入或財富，這可能恰好也與父母教養(yǎng)方式有關(guān)。雖然我們的數(shù)據(jù)無法完全排除這種可能性，但它表明這種相關(guān)性對于控制了各種因素，如種族和民族、父母的教育、家庭凈資產(chǎn)和家庭收入的多元回歸分析是穩(wěn)健的。這意味著如果我們以兩個收入相同的家庭為例，一個選擇密集型教養(yǎng)方式，一個選擇非密集型教養(yǎng)方式，前一個家庭的孩子更有可能在社會階梯上向上爬。

　　讀書周刊：育兒差距增加了來自弱勢背景的孩子所面臨的挑戰(zhàn)，同時也可能成為社會流動性的一個障礙，如何才能促進(jìn)教育公平？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：有個“跑贏熊”的故事。兩個人遇到了熊，其中一個趕緊系好自己的鞋帶。另一個說：“你在干什么？你不可能跑贏一只熊！”系鞋帶的人回答：“我不需要跑贏熊，我只要跑贏你！”當(dāng)下的育兒環(huán)境就像軍備競賽一樣，讓所有人高度緊張、陷入混亂，還出現(xiàn)了很多令人擔(dān)憂的關(guān)于不平等和社會流動的發(fā)展趨勢，比如頂尖名校中來自富裕家庭孩子的比例越來越高，貧窮家庭的孩子的比例越來越低。

　　教育是社會公平的體現(xiàn)，是政策發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域。若制訂了對的政策，上述趨勢是可以抵消乃至扭轉(zhuǎn)的。

　　讀書周刊：何謂“對”的政策？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：在有關(guān)稅收、再分配和教育領(lǐng)域的政策討論中，我們都應(yīng)該關(guān)注這些政策對育兒的影響。盡管社會的經(jīng)濟(jì)條件是家長教養(yǎng)行為的一個關(guān)鍵決定因素，但是政府政策也能起到重要作用。孩子無法選擇出生在哪個家庭或社會階級，當(dāng)來自不同背景的家庭為孩子提供機(jī)會的能力差距增大，此時需要政府干預(yù)來創(chuàng)造公平的競賽環(huán)境。

　　如果存在人為設(shè)置的障礙，使得機(jī)會只為少數(shù)孩子所用，教養(yǎng)方式也會出現(xiàn)負(fù)外部性。如果社會上大多數(shù)有利可圖且有影響力的職位，入行門檻是少數(shù)幾個名牌大學(xué)的畢業(yè)證書。而要獲得這些大學(xué)的錄取則必須通過考試選拔，那么家長有激勵敦促孩子努力學(xué)習(xí)以通過考試，如此他們才可以擊敗競爭者。然而，無論家長多么努力敦促，孩子多么努力學(xué)習(xí)，提供的名額數(shù)量不會上升。即使通過所有考驗從個人角度來說非常有意義，但從社會的角度來看，這是對努力的浪費。在這種情境下，政策干預(yù)是合理的，例如增加提供高質(zhì)量教育的機(jī)構(gòu)數(shù)量，并讓這些機(jī)構(gòu)的錄取更容易。

　　提供高質(zhì)量日托、親子假、早期幼兒干預(yù)等政策也會產(chǎn)生重要作用，可以減弱家庭收入不平等對孩子未來的影響。研究表明，側(cè)重于弱勢兒童的早期幼兒干預(yù)可以改善其未來表現(xiàn)，提高健康水平，減少犯罪，并有效地提高其收入。

　　讀書周刊：學(xué)校可以為此做些什么？

　　法布里奇奧·齊利博蒂：通過所傳授的知識和所傳遞的價值觀，教育者對孩子有直接的影響。公立學(xué)校不僅是傳授知識的工具，它的建立也帶有各種目標(biāo)，包括增強(qiáng)社會凝聚力、加強(qiáng)國家穩(wěn)定。其次，孩子在學(xué)校與同齡人交往，這些互動也幫助孩子形成他們的偏好和價值觀。同群效應(yīng)有時候是對學(xué)校和家庭教育的強(qiáng)化和補(bǔ)充，有時候則會抵消。學(xué)校系統(tǒng)的組織形式會影響父母的行為，父母會針對學(xué)校系統(tǒng)提供的激勵而調(diào)整教養(yǎng)方式。

　　學(xué)校的教育方法與家庭的教養(yǎng)實踐是互補(bǔ)的。如果孩子在反專斷的學(xué)校環(huán)境中長大，那么他們更可能抵抗家中的專斷型方式。而當(dāng)教學(xué)成功取決于孩子獨立推論和思辨能力時，家長會受到鼓舞在家中培養(yǎng)孩子獨立思考。這兩者間的因果關(guān)系是雙向的。放任型父母會拒絕學(xué)校采用專斷型方式，施加壓力迫使制度改變。

　　如果一個教育系統(tǒng)高度分層，而且在孩子很小時就能預(yù)先確定他們的未來，尤其是經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，那么這個教育系統(tǒng)會引發(fā)家庭之間的“育兒戰(zhàn)爭”，所有被卷入的家庭都想要給孩子最好的成功機(jī)會。相反地，如果一個教育系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)機(jī)會公平并淡化成年前的競爭，那么家長和孩子會有更多放松的余地。（記者 顧學(xué)文）