3月11日，十二屆全國人大五次會議新聞中心舉行記者會，邀請工業(yè)和信息化部部長苗圩、副部長辛國斌和總工程師、新聞發(fā)言人張峰就“推進(jìn)實(shí)施‘中國制造2025’”的相關(guān)問題回答中外記者的提問。
圖為工業(yè)和信息化部部長苗圩。新華網(wǎng)/中國政府網(wǎng) 翟子赫 攝
中國日報(bào)和中國日報(bào)網(wǎng)記者：《中國制造2025》頒布實(shí)施已經(jīng)近兩年時(shí)間，取得了積極進(jìn)展，下一步將如何加快推進(jìn)落地實(shí)施？同時(shí)我們注意到，近日中國歐盟商會發(fā)布了《中國制造2025：產(chǎn)業(yè)政策對弈市場力量》的報(bào)告，認(rèn)為提出的相關(guān)政策與市場化改革背道而馳。請問，您對此有何評價(jià)？
苗圩：《中國制造2025》發(fā)布實(shí)施以來，按照國務(wù)院統(tǒng)一部署，在國家制造強(qiáng)國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，我們加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)中央和地方政府的聯(lián)動(dòng)，特別是在發(fā)揮各行業(yè)、協(xié)會和企業(yè)的作用方面，都取得了初步成效。我們按照發(fā)揮企業(yè)的主體作用和發(fā)揮重大工程的帶動(dòng)作用的思路，按照引導(dǎo)、保護(hù)好地方和企業(yè)的積極性原則，在實(shí)現(xiàn)差異化的發(fā)展格局方面做了大量工作，也取得了初步成效。我們已經(jīng)將書面材料發(fā)給大家，共取得六個(gè)方面的成效，并介紹了下一步工作。在這里我就不再一一介紹了。
我重點(diǎn)回應(yīng)你提出的第二個(gè)問題。我們已經(jīng)關(guān)注到中國歐盟商會最近發(fā)布的報(bào)告，報(bào)告很長，中文的頁數(shù)就有58頁。把這個(gè)報(bào)告讀下來，總的感覺，報(bào)告當(dāng)中提出的一些意見和建議對做好今后的工作還是有所幫助的。但是實(shí)事求是地說，這個(gè)報(bào)告當(dāng)中也有一些觀點(diǎn)、有一些說法存在對《中國制造2025》的誤讀。在這里，我想重點(diǎn)就這個(gè)問題談一下。
第一，在《中國制造2025》文件的制定和近兩年的實(shí)施過程中，我們始終堅(jiān)持市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的原則。大家都知道，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會確定了“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。未來我們還要繼續(xù)堅(jiān)持市場化的改革方向，這也是我們制定《中國制造2025》及相關(guān)政策的出發(fā)點(diǎn)。
大家都知道，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)揮市場決定性作用的同時(shí)，還需要更好地發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用。這實(shí)際上也是一個(gè)國際上通行的做法。為了發(fā)展本國制造業(yè)，一些國家和地區(qū)在不同時(shí)期都制定了類似《中國制造2025》這類文件。近兩年歐盟有工業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略、美國有先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃、德國有“工業(yè)4.0”。
應(yīng)該看到，目前發(fā)達(dá)國家在一些技術(shù)和產(chǎn)品對中國還實(shí)行嚴(yán)格限制出口，“逆全球化”的思潮和貿(mào)易保護(hù)主義的傾向也有所抬頭。中國政府歷來是反對這種做法的。中國還是一個(gè)發(fā)展中國家，對于先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品有著巨大的需求。制定實(shí)施《中國制造2025》的根本目的也是在加快推進(jìn)中國的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，來滿足國內(nèi)市場對我們各種裝備、各種工業(yè)產(chǎn)品方面的需求。有些設(shè)備和有些產(chǎn)品，西方對我們還是禁運(yùn)的，我們市場上又是急需的，如果我們不做，何以說滿足經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，何以說滿足人民群眾的民生需求，何以談到保護(hù)我們國家的國防安全。
第二，報(bào)告對“中國制造2025”相關(guān)發(fā)展的指標(biāo)，提出了一些質(zhì)疑，比如設(shè)定了國內(nèi)品牌市場占有率等指標(biāo)。我要說明一下，我們在文件制定過程中并沒有刻意追求這一指標(biāo)。當(dāng)然在文件發(fā)布以后，戰(zhàn)略咨詢專家委員會發(fā)布了一個(gè)綠皮書，中國歐盟商會的報(bào)告當(dāng)中所引用的絕大部分都是綠皮書上所發(fā)布的指標(biāo)。但是，在綠皮書發(fā)布的時(shí)候，他們已經(jīng)聲明，這個(gè)指標(biāo)是預(yù)測性的，不是強(qiáng)制性的，沒有約束的作用，更不是政府的行為。
第三，“中國制造2025”及其相關(guān)的政策措施，是適用于所有在中國境內(nèi)的企業(yè)，包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)都是一視同仁的。比如以新能源汽車為例，我們準(zhǔn)入條件要求企業(yè)必須掌握新能源汽車全套的開發(fā)技術(shù)和制造技術(shù)。這個(gè)要求不是只針對外資企業(yè)，更不是強(qiáng)制要求外資企業(yè)把技術(shù)轉(zhuǎn)讓到中國來。我們制定這個(gè)政策的初衷就是防止有些企業(yè)利用政府補(bǔ)貼鉆政策的空子，買來總成件拼裝一批汽車、賺一把錢就走人。在這種情況下，既是對用戶利益的損害，更是對擁有知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的傷害。所以，我們制定這個(gè)政策并不是說要限制外資企業(yè)，我們對內(nèi)外資企業(yè)都是一視同仁的，而且技術(shù)轉(zhuǎn)讓、掌握這個(gè)技術(shù)是指包括在國內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心，也包括在境外母公司所設(shè)立的研發(fā)中心，只要有這個(gè)技術(shù)就可以，我們并沒有說一定要在中國設(shè)立研發(fā)中心，一定要把這個(gè)技術(shù)強(qiáng)制地轉(zhuǎn)讓到中國來。
各位也知道，政府對國有企業(yè)還沒有這種強(qiáng)制力，更何談對外資企業(yè)要強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)呢？而且，這種轉(zhuǎn)讓若是是談不好，我也強(qiáng)制不了，沒有任何強(qiáng)制手段。所以，這個(gè)問題在此澄清一下。
我再重申一下，在整個(gè)中國改革開放30多年的進(jìn)程當(dāng)中，外資企業(yè)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)，也分享了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在推進(jìn)“中國制造2025”過程中，我們一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)國際雙邊、多邊之間的交流和合作。舉一個(gè)例子，我們和德國簽署合作協(xié)議，就“中國制造2025”和德國“工業(yè)4.0”已經(jīng)建立合作機(jī)制，并且在智能制造標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、一些細(xì)分領(lǐng)域都取得了積極成效。所以，我希望中國歐盟商會要正確理解、看待這個(gè)問題，借這個(gè)機(jī)會澄清一下我們的觀點(diǎn)，澄清一下誤讀的內(nèi)容。謝謝。
